趙文利
某輪日本接船后正好一個(gè)月,在航行途中一臺輔機(jī)的曲柄銷軸承意外故障燒毀,自修無效。半年后在日本廠修時(shí)換新曲軸,迄今運(yùn)行了三千多小時(shí),情況良好。但這次軸承燒毀的真正原因,始終不得而知,希望同行們共同分析探討。
故障發(fā)生經(jīng)過:某輪是我局購入的二手船,僅八年船齡,船上配置三臺DA IHA TSU6PSHTc-26D輔機(jī)(發(fā)動機(jī)功率550KW)。交船時(shí)三臺輔機(jī)的運(yùn)行小時(shí)分別為No.1:4070h; No.2:8207h;No.3:8528h,均已達(dá)到和超過了吊缸檢修周期(4000-7000h)。
12月30日,該輪航行在馬來西亞至新加坡途中,當(dāng)值班輪機(jī)員13:00正點(diǎn)巡回檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)No.1輔機(jī)滑油壓力略有下降,不到0.28Mpa,滑油出機(jī)溫度升高,為66℃左右,(通常為0.29-0.3Mpa,56℃左右)。當(dāng)時(shí)考慮可能船位緯度低,海水溫度升高,冷卻器效果不佳。經(jīng)調(diào)整冷卻器調(diào)溫閥后仍無效果,滑油溫度上升至67℃,壓力低至0.26Mpa。當(dāng)值輪機(jī)員立即通知值班機(jī)匠啟動No.2輔機(jī),并車使用,降低No.1輔機(jī)載荷至150KW(原為300KW),繼續(xù)觀察,爾后又降至80KW,Z后卸載,滑油溫度雖沒有再升高,但壓力仍在下降。至14:30停機(jī)時(shí),滑油壓力降至0.23Mpa,(說明書規(guī)定的壓力正常值為0.2-0.3Mpa)。停機(jī)前把No.1機(jī)與No.2機(jī)仔細(xì)比較,略有輕微的敲擊聲,缸頭略有油煙,曲軸箱道門溫度較高。15:10左右打開曲軸箱道門檢查,發(fā)現(xiàn)3#缸連桿大端軸瓦移位,走外圓,間隙明顯增大,溫度明顯增高,并在油底殼發(fā)現(xiàn)金屬屑,當(dāng)即報(bào)告輪機(jī)長。根據(jù)現(xiàn)場情況,初步判斷3#曲柄銷軸承燒毀,決定次日吊缸檢查。
檢查情況:我們首先將3#缸吊出檢查,發(fā)現(xiàn)曲柄銷受到磨損,留下明顯的痕跡;連桿大端軸瓦受到磨損,留下明顯的跡痕;連桿大端軸瓦內(nèi)側(cè)白合金全部化完,并有磨損;軸瓦外側(cè)與軸殼體走外圓,兩片軸瓦的三個(gè)定位凸舌全部咬掉;軸瓦單面減薄約1mm,寬出軸承殼7-8mm不等。對此我們決定:(1)修整曲柄銷,并磨光,拋亮;(2)換新連桿及軸瓦;(3)另五只缸結(jié)合吊缸檢修周期吊出檢查:(4)拆檢第三,四道主軸承。經(jīng)過六天奮戰(zhàn),其他五只缸套檢查無異常,清潔測量,裝復(fù)。第三,四道主軸承情況良好,上下軸瓦無磨損,橋規(guī)值正常。而3#曲柄銷修整后測量,數(shù)據(jù)異常,既有錐度,又有橢圓度,Z大的配合間隙將達(dá)1mm。為了使No.1輔機(jī)能維持使用,我們采取了幾點(diǎn)措施:
?。?)提高滑油壓力,由原來的0.29-0.3Mpa提高道0.35Mpa以補(bǔ)充部分流失的滑油;(2)適當(dāng)降低滑油溫度,提高一點(diǎn)滑油粘度;(3)降低整機(jī)使用負(fù)荷,以200KW為限,只作并機(jī)使用(單機(jī)航行中一般要在250-300KW);(4)適當(dāng)減少3#缸供油量,降低該缸的負(fù)荷;(5)加強(qiáng)值班檢查,縮短檢修周期。
整機(jī)裝妥后試車,先后進(jìn)行慢車,空載,試車檢查,沒發(fā)現(xiàn)異常,然后并車,載荷逐步加到120KW運(yùn)行40分鐘檢查發(fā)現(xiàn),軸承白合金有少量滲出。吊開檢查發(fā)現(xiàn),軸瓦向運(yùn)轉(zhuǎn)方向移位3mm,白合金局部鋪開,局部過度磨損,分析判斷為:因軸承間隙過大,油膜破壞,產(chǎn)生沖擊,沖擊壓力和圓周摩擦力至軸瓦破壞。為能Z低限度的維持使用,再換新軸瓦,并將3#停油減缸運(yùn)行。但空載試車后軸瓦仍有少量白合金滲出,并移位3mm左右。根據(jù)如此狀況,No.1輔機(jī)已無法繼續(xù)運(yùn)行了。
我們將檢修情況電告局,公司,經(jīng)聯(lián)系,準(zhǔn)備在荷蘭鹿特丹港由某公司就地光車,加厚軸瓦。但檢查后的情況是:3#曲柄銷需光去2.16mm才能修圓。因軸頸表面有微裂紋,總共要修去3.66mm,而他們的Z大工作量僅能光去2mm,建議整根曲軸拆下修理。
對故障原因的一點(diǎn)調(diào)查分析:此故障發(fā)生得較為突然,出人意料。從出現(xiàn)的原始資料看,No.1輔機(jī)的吊缸檢修周期Z短,88年10月在日本進(jìn)行過廠修,檢修報(bào)告記錄詳細(xì),各項(xiàng)數(shù)據(jù)也令人滿意。近一年的運(yùn)行記錄也無異常,到故障發(fā)生時(shí),已運(yùn)行了4314小時(shí)(接船后運(yùn)行了244小時(shí))。接船以后不久,主管輪機(jī)員對該機(jī)進(jìn)行過必要的常規(guī)檢查。曲軸箱內(nèi)部檢查時(shí)也未發(fā)現(xiàn)明顯異常,連桿大端螺栓無松動(扭矩在85~95kg.m)。故障發(fā)生時(shí)也未斷油。停機(jī)時(shí)油壓還在0.23Mpa(滑油低壓報(bào)警值為0.12Mpa)。機(jī)械上無故障。輔機(jī)運(yùn)行時(shí)各項(xiàng)參數(shù)均正常,功率均勻。故障發(fā)生時(shí)正在航行中,使用功率300KW左右,載荷穩(wěn)定,并已換用了196小時(shí)(22日10:30啟用,30日14:30故障停機(jī))。因此從管理使用的角度上看,無任何故障因素。但對該機(jī)進(jìn)行較詳細(xì)深入的調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)有些跡象也不無參考價(jià)值。(1)吊缸檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)2#,3#缸的連桿互換裝錯(cuò)。(2)該機(jī)滑油壓力較No.2,No.3輔機(jī)略低0.015~0.02Mpa之間。(3)曲柄銷直徑的測量數(shù)據(jù)明顯異常。(4)據(jù)仔細(xì)回憶,接船后曲柄箱檢查時(shí),感覺3#缸曲柄銷軸承處在Z后泵油時(shí),出現(xiàn)較其他缸略早,油量也略多于其它缸。
關(guān)于2#,3#缸連桿的互換裝錯(cuò)。通過3#連桿事后送廠校驗(yàn),以及2#,3#缸曲柄銷軸頸尺寸核對(88年廠修報(bào)告),已經(jīng)判定“與此案無關(guān)”。因88年廠修時(shí),該機(jī)連桿全部換新,所以所謂的裝錯(cuò)只能是標(biāo)記或記錄搞錯(cuò),而滑油壓力略低于No.2,No.3輔機(jī),經(jīng)查閱輔機(jī)日志,已由來已久。所以查到的半年前的記錄,No.1輔機(jī)滑油壓力已比No.2,No.3輔機(jī)略低0.01Mpa左右,看來這不是直接因素。況且0.29Mpa滑油壓力也屬說明書規(guī)定的0.2~0.3Mpa的上限。但這一現(xiàn)象卻有一定的分析參考價(jià)值。從曲柄銷直徑的測量數(shù)據(jù)看,想必有著“先天”因素。雖然軸頸經(jīng)過修整,但修整的量極少,僅將一些輕痕用油光錘修去,不至于因?yàn)樾拚纬梢欢ǖ腻F度和橢圓度,可形成0.4~1.0mm間隙。結(jié)合曲柄銷軸頸數(shù)據(jù)異常,整機(jī)壓力略低于0.1Mpa,曲柄箱檢查時(shí)3#缸曲柄銷軸承泵油的出油略早,油量略多,仙子啊看來確是個(gè)可疑現(xiàn)象。3#曲柄銷軸承的滑油主要來自3#、4#主軸承,而3#,4#主軸承并沒有理由Z先多油?;涂偣茏燥w輪端至自由端連通各道主軸承,如僅從滑油路線看,6#缸是“近水樓臺先得月”。因此可見,3#缸的曲柄銷軸承間隙可能略大于其他缸,有著先天不足,而故障的發(fā)生只是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程。
鑒于該輪以前是由菲律賓外籍船員使用管理的,管理的水平不高,原始記錄不全(一年內(nèi)的輔機(jī)日志不全),無法找到詳細(xì)可靠的論據(jù),因此筆者只能推斷,此次事故是潛在的,肯能來源于以往的使用管理不善,故障后的維修性修復(fù)或設(shè)備的因素缺陷。(來源:海運(yùn)科技)